Në Gjykatën Speciale të Hagës është publikuar dosja paraprake e mbrojtjes së ish-kryetarit të Kuvendit, Kadri Veseli.
Pjesa më e madhe e kësaj dosjeje përshkruan ngjarje historike që ndërlidhen me zhvillimet e luftës, teksa pjesa tjetër e publikuar flet për rolin e Veselit në luftë, dëshmitë e dëshmitarëve që përshkruajnë mosndërlidhjen e të akuzuarit me krimet e pretenduara si dhe deklaratat kundërthënëse të dëshmitarëve tjerë që bien ndesh me akuzat ndaj Veselit.
Sidoqoftë, nuk mungojnë detaje interesante. Në një rast, mbrojtja e Kadri Veselit përshkruan se si Kadri Veseli kishte qenë pjesëmarrës në Rambuje, mirëpo nuk ishte brenda “Kështjellës” ku po mbaheshin bisedimet.
Mbrojtja përshkruan se si Veseli në përputhje me rolin e tij, zhvillonte diskutime paralele dhe në kohë reale me shërbimet inteligjente të disa prej shteteve anëtare të NATO-s.
“Më 6 shkurt 1999, në një përpjekje të fundit për të shmangur një konflikt të armatosur ndërkombëtar në shkallë të plotë, palët u mblodhën në Rambuje të Francës për bisedime të ndërmjetësuara. Mirëpo, negociatorët ndërkombëtarë e vlerësuan delegacionin serb si të munguar në sinqeritet që në fillim. Millosheviqi dështoi të marrë pjesë, dhe ekipi i tij negociues paravari, zvarriti dhe shpërbë. Edhe kur po ngecnin procesin, komandantët ushtarakë serbë përdorën kopertinën e bisedimeve për t’u rigrupuar për një ofensivë të re. Më 19 mars 1999, Serbia filloi lëvizjet e konsiderueshme të trupave në kufi. Të nesërmen ato forca filluan një ofensivë të re të madhe në pjesët qendrore dhe veriore të Kosovës. 123. Kadri Veseli nuk ishte pjesë e delegacionit të UÇK-së në Rambuje. Ai ishte i pranishëm, por, në përputhje me rolin e tij, ai mbeti jashtë kështjellës ku po zhvilloheshin bisedimet, me qëllim që të zhvillonte diskutime paralele dhe plotësuese në kohë reale me shërbimet e inteligjencës të disa shteteve anëtare të NATO-s”, përshkruhet në dosjen paraprake.
Sipas mbrojtjes, Prokuroria ka konfirmuar se Kadri Veseli nuk pretendohet se ka marrë pjesë drejtpërdrejt në ndonjë prej krimeve të pretenduara në aktakuzë.
Siç thotë mbrojtja, Prokuroria as nuk ka ofruar prova se Veseli ka ndihmuar ose nxitur ndonjë krim të tillë.
“Nuk ka asnjë dëshmi se Veseli ka kryer ndonjë vepër penale gjatë periudhës së aktakuzës. SPO-ja ka konfirmuar zyrtarisht se ai nuk pretendohet të ketë marrë pjesë drejtpërdrejt në ndonjë nga krimet e pretenduara në këtë aktakuzë. As Prokuroria nuk ka ofruar prova se ai ka ndihmuar ose nxitur ndonjë krim të tillë”, thotë tutje mbrojtja në dosjen e saj paraprake.
“Ka prova të kufizuara në rastin e Prokurorisë në lidhje me rolin e Veseli në Shtabin e Përgjithshëm. Nuk ka asnjë dëshmi se ai ka marrë pjesë në mbledhje të rregullta dhe nuk ka dëshmi se ai ka qenë marrës i raporteve të rregullta nga Shtabi i Përgjithshëm. Nuk ka asnjë dëshmi se ndonjë njësi apo personel është caktuar në komandën e Veseli dhe nuk ka asnjë urdhër të nënshkruar nga Veseli apo të lëshuar në emër të tij”, thotë tutje mbrojtja.
Për më tepër, mbrojtja ofron edhe dëshmitë e dëshmitarëve, që sipas saj nuk ngrejnë pretendime ndaj Veselit për krime të kryera.
“Dëshmia e W02144 është se ai është takuar 2 herë me Veseli në Korrik 1998. Ai konfirmon se ai kurrë nuk ngriti pretendime specifike për krime ndaj Veseli. Ndërsa në takimin e parë, çështja e paraburgimit nuk u ngrit fare, në takimin e dytë çështja që ngriti është vetëm në terma të përgjithshëm. Kjo ishte për shkak se, siç ai shpjegon,” thotë tutje mbrojtja.
Avokati i Veselit, Ben Emmerson, përshkruan tutje se edhe në takimin e pretenduar të ndodhur nga Prokuroria, mes Veselit, Thaçit dhe disa zyrtarëve të LDK-së, dëshmitarët pohojnë se nuk janë të sigurtë se Veseli ishte aty.
Një dëshmitar tjetër, në lidhje me pretendimet për krime në Kukës, siç citon mbrojtja, kishte thënë se ka ngatërruar Kadri Veselin me një person tjetër me këtë mbiemër, dhe në fakt ai nuk e njihte Kadri Veseli.
“Dëshmitari ka dëshmuar në deklaratat e mëparshme se në fakt ai e kishte ngatërruar Kadri Veselin me një anëtar tjetër të familjes Veseli, dhe në fakt ai nuk e njihte Kadri Veselin. Meqenëse kjo ishte baza për identifikimin e tij në radhë të parë, i bën deklaratat e tij të pavlefshme si prove në rastin konkret. Mbrojtja do të paraqesë se në mungesë të vërtetimit të drejtpërdrejtë, dëshmia e tij duhet të jetëpërjashtuar”, thotë tutje mbrojtja.
Pretendimet e prokurorisë për prani të Veselit, hedhen poshtë edhe për dyshimet për krime në Kleçkë.
Mbrotja në dosjen e saj përshkruan se për praninë e Veselit në Kleçkë, ka folur një dëshmitar që kishte dëshmuar edhe në gjyqin e EULEX ndaj Arben Krasniqit.
Në atë rast, për të njëjtin dëshmitar, mbrojtja thotë se gjyqi kishte konstatuar se ai është një “gënjeshtar bindës dhe manipulues”, shkruan Lajmi.net.
“Dëshmia e vetme në lidhje me praninë e Veseli në Kleçkë vjen nga dëshmitari, i cili tani është ridaktuar. Dëshmia e atij dëshmitari nuk është mbështetur në gjyqin e EULEX-it ndaj Arben Krasniqitq. Gjykata në atë rast e përshkroi atë si “një gënjeshtar bindës, manipulues.”61 Gjykata vazhdoi duke renditur në detaje gënjeshtrat e shumta që ai tha në provat e tij dhe përfundimisht arriti në përfundimin se, “mospërputhjet dhe kontradiktat e gjetura nga gjykata janë jo mospërputhje që mund të jenë produkt i një kujtimi, vëzhgimi ose rindërtimi të ndershëm, por të papërsosur të ngjarjeve për të cilat ai dha dëshmi”, citon mbrojtja e Veselit.
