Wesley Clark, Steve Bennet, Jock Covey, Michael Durke dhe të tjerë emra të mëdhenje të diplomacisë e politikës ndërkombëtare nuk pritet të dëshmojnë para se të fillojë gjykimii ndaj ish-krerëve të UÇK-së në Hagë.
Kështu të paktën duket situata pas vendimit të fundit të gjyqtarit të procedurës parprake, që mban datën 28 nëntor 2022.
Sipas këtij vendimi, është refuzuar kërkesa e mbrojtjes së Hashim Thaçit për mundësi hetimore unike, që nënkuptonte dëgjimin para kohe të 8 dëshmitarëve ndërkombëtarë për shkak se ndodhen në një moshë të shtyrë.
Në arsyetimin e vetë, gjyqtari i procedurës paraprake konstaton se Mbrojtja Thaçi ka dështuar të vërtetojë kërkesën e saj për një mundësi unike hetimore dhe e refuzon kërkesën për masën e parë.
“Për arsyet e parashtruara më sipër, gjyqtari i procedurës paraprake nuk është i bindur se mosha e shtyrë dhe nivelet e ndryshme të shëndetit në këtë fazë përbëjnë një arsye për të besuar se provat e dëshmitarëve mund të bëhen ndryshe të padisponueshme sipas kuptimit të Rregullit 100 të Rregullave” thuhet në vendimin e publikuar.
Së fundi, thuhet se masat e marra në përputhje me rregullat 99 dhe 100 të Rregullave nuk i pengojnë Palët të kërkojnë më pas pranimin në gjykim të deklaratave ose transkripteve të mëparshme me shkrim në përputhje me Rregullat 153 deri në 155 të Rregullave.
Në lidhje me argumentet e Mbrojtjes Thaçi lidhur me Dëshmitarët “mosha e avancuar” dhe “shkallë të ndryshme të shëndetit”, gjykatësi paraprak vëren se Dëshmitarët janë midis 77 dhe 87 vjeç. Megjithatë, asgjë në mocion apo shtesë nuk tregon se gjendja shëndetësore e dëshmitarëve tani është një shqetësim serioz që do të garantonte ruajtjen e menjëhershme të provave të tyre. Përkundrazi, gjykatësi paraprak vëren se Mbrojtja Thaçi pranon se shëndeti i dobët ose i keq i dëshmitarëve nuk është aktualisht një factor, një lojë në këtë rast. Siç ka pranuar Mbrojtja Thaçi, vetëm mosha është një arsye e pamjaftueshme për të besuar se provat e një dëshmitari mund të bëhen të paarritshme
Ndryshe, më 28 tetor 2022, Mbrojtja e Thaçit paraqiti një mocion që justifikonte nevojën për masat e kërkuara për 8 dëshmitarë në kontekstin e një mundësie unike hetuese. Kurse, më 10 nëntor 2022, Zyra e Prokurorit të Specializuiar u përgjigj ndaj mocionit.
Më 11 nëntor 2022, mbrojtja e Thaçiti paraqiti një shtesë të Mocionit, duke justifikuar nevojën për masat e kërkuara për një dëshmitar të 9.
“Siç është nënvizuar në detaje në anekse, këta 8 dëshmitarë do të dëshmojnë për çështje që janë thelbësore në rastin kundër z. Thaçi, duke përfshirë, por pa u kufizuar në, rolin e z. Thaçi në ngjarjet që janë objekt i aktakuzës. Kjo përfshin strukturën, organizimin ose mungesën e tyre, të grupeve të ndryshme të individëve që përbëjnë UÇK-në, dhe atyre personave që e konsiderojnë veten si UÇK, por që në asnjë mënyrë nuk kanë pasur lidhje me UÇK-në; Shkalla e autoritetit të z. Thaçi brenda dhe mbi UÇK-në ose mungesa e saj; dhe interesin e tij për të punuar dhe për të siguruar mbështetjen e bashkësisë ndërkombëtare për të kërkuar një zgjidhje politike të konfliktit, dhe kundërshtimin e tij ndaj dhunës ndëretnike dhe vrasjeve hakmarrëse që kërcënonin atë mbështetje; autoriteti ose jo i Shtabit të Përgjithshëm mbi UÇK-në në terren dhe kapaciteti ushtarak i kësaj të fundit; çmilitarizimi dhe çarmatimi i UÇK-së pas luftës duke përfshirë edhe rolin e Thaçit në këtë; dhe shkaqet dhe natyrën e organizuar, apo mungesën e saj, të dhunës në vitin 1999. Ata gjithashtu do të dëshmojnë për sfondin historik dhe politik të konfliktit dhe situatës pas konfliktit në Kosovë duke përfshirë konferencën e Rambujesë dhe pasojat e saj dhe rolin e z. Thaçi” thuhej në parashtrimin e avokatit mbrojtës, shkruan Gazeta10.
Siç thuhet në njoftim, secili nga këta 8 dëshmitarë ka pasur kontakte personale me z. Thaçi, duke punuar me të dhe aktorë të tjerë të mëdhenj, vendës dhe ndërkombëtarë, për çështjet kryesore me të cilat ballafaqohen të gjithë gjatë kësaj kohe. Ata do t’i japin dëshmitë e tyre për z. Thaçi dhe do t’i përshkruajnë ndërveprimet e tyre me të, duke i përfshirë sjelljen, qëndrimet dhe sjelljen e tij gjatë periudhës së aktakuzës që janë relevante për akuzat kundër tij, thuhej më tutje.
Vendimi i plotë:
